每天分享双碳内容，我是聊碳中和的苏老师。昨天讲了产品碳足迹系列（一）相关概念及标准介绍，今天接着分享国际标准ISO和英国PAS内容的异同，接下来三期还会继续分享碳足迹计算核心：生命周期评价方法、碳足迹计算软件介绍、碳足迹计算案例解析，希望对大家有所帮助。
PAS是第一个产品碳足迹核算标准，也是ISO正式出台前应用最广的产品碳足迹评价规范，在年进行了更新，更新后的版本对产品碳足迹核算提供了更加详细的要求和指导。ISO与PAS在目的和范围、抵销制度、产品类别规则以及数据和数据质量评定等方面高度一致；在原则、系统边界和排放源等方面则有所差异，但基本都是可协调的；此外在分配、产品比较和沟通上存在一定的不同。
上一期也聊到了针对产品碳足迹层级，主要的国际标准主要有三个：《PAS：产品与服务生命周期温室气体排放的评价规范》、《产品生命周期核算与报告标准》（GHGProtocol）以及《ISO产品碳足迹量化与交流的要求与指导技术规范》。这边解释一下为什么没有把《产品生命周期核算与报告标准》（GHGProtocol）一起进行对比分析呢？尽管在关于碳足迹核算的规定、要求和指导等方面，GHGProtocol被认为是最为详细和清晰的，也正因此实际碳足迹核算时对于数据收集、计算统计也是相对复杂的，进一步导致相对其他国际标准的计算结果偏大。所以在实际应用过程中，考虑到经济价值，考虑到国际贸易的实际使用意义，没人愿意选择对自己不利的结果，所以这边就不做过多的详细介绍。标准有更新，大家在使用时根据实际情况参考选用！！！一、ISO与PAS的一致性
1、目的、范围和实施
PAS根据生命周期评价（LCA）技术方法和原则对各种商品和服务（统称产品）在生命周期内的GHG排放评价要求作了明确规定。ISO旨在根据温室气体在生命周期里排放和清除的量化结果来评估一种产品对全球变暖的潜在影响。两者的适用范围相同，都是商品和服务；实施方式也相同，既适用于从商业到消费者的评价，包括产品在整个生命周期内所产生的排放，即“从摇篮到坟墓”（B2C）的方法，也适用于从商业到商业的评价，包括直到输入到达一个新的组织之前所释放的GHG排放（包括所有上游排放），即“从摇篮到大门”（B2B）的方法。
2、抵销
抵销是指宣称与某过程或产品相关联的GHG减排的机制，通过一个去除或阻止与被评价产品生命周期无关的GHG排放过程来实现，如购买京都议定书下的清洁发展机制项目所产生的经核证的减排量。这一措施在两个标准中都不被允许纳入评估。
3、产品类别规则（PCR）
PAS中不包括商品和服务的具体产品类别的规则，但表明只要有可能就要采用那些根据ISO制定的筛选出的商品和服务的具体产品类别的规则。而年修订版推出了“补充要求”（SRs），包括了部门的指导、规则、产品类别规则（PCR）。ISO规定应在以下条件下使用PCR：
（1）存在，且与ISO一致；
（2）符合本标准的各项要求；
（3）被认为是正确的。
4、数据和数据质量
ISO与PAS在主要数据和数据质量评定上高度一致。两者根据ISO的数据质量要求，将数据类型划分为初级活动水平数据和次级数据。其中，PAS优先考虑时间覆盖面、地理特点、技术覆盖面、信息的准确性以及精确性，以及完整性、一致性、再现性，并注明温室气体排放评价宜尽可能使用现有的质量最好的数据，以减少偏差和不确定性。ISO除以上几方面考虑外，还要求检验数据代表性和不确定性，并提出进行碳足迹研究的组织应具有数据管理系统。
二、ISO与PAS的差异
1、原则
ISO和PAS概括强调了应用ISO和ISO规定的生命周期评价方法进行评价的原则。PAS提出相关性、完整性、一致性、准确性以及透明度五个原则。而ISO不仅包含PAS的五个原则，还对生命周期观点、相关方法和功能单位、迭代计算方法、科学方法选择顺序、避免重复计算、参与性、公平性等做出了规定。具体而言，在完整性方面，PAS认为应包括所有制定的、对评估产品的GHG排放有实质性贡献（大于生命周期内GHG排放估测值1%）的GHG排放和存储，而ISO强调全面性和重要性。在一致性方面，PAS要求“能够对有关GHG信息进行有意义的比较”，而ISO强调一致性，但不支持比较主张。在准确性方面，PAS指出应尽可能减少误差和不确定性，ISO则强调避免重复计算、全面性和重要性。
2、排放源
两个标准在GHG排放评价应包括的温室气体清单上有所不同。ISO将京都议定书规定的6类温室气体（目前为7种，新加入了NF3），即二氧化碳CO2，甲烷CH4，氧化亚氮N2O，六氟化硫SF6，全氟化碳（PFCs）和氢氟碳化物（HFCs）列入清单，但建议将其他有显著贡献或与产品相关的温室气体也包括在内。而PAS除了六种京都议定书规定的温室气体外，要求将蒙特利尔协定书受控物质和最新IPCC指导中列明的温室气体也列入清单。评价期方面，PAS明确规定是年，除非在补充要求中另有规定的除外。而ISO没有时间限制，在说明理由的前提下可指定评价期。GHG排放源方面，PAS考虑化石碳源产生的所有GHG排放和生物碳源产生的非CO2排放（除非CO2源于土地利用变化）。ISO则考虑化石和生物碳源所有的GHG排放，包括生物碳源产生的CO2排放。碳存储方面：如果生物碳构成产品的一部分或全部，或如果大气中的碳在其生命周期内被产品吸收，则可能产生碳存储。PAS需评价符合条件的生物碳存储，包括非生物产品对大气中CO2的吸收，以及有超过50%的生物碳会保留1年以上的产品，评价周期是年。ISO对生物碳存储参照生命周期进行评估，且应收集碳储存和封存的时间数据并单独报告。土地利用变化方面，PAS需评价因农业活动造成的直接土地利用变化产生的GHG排放，不包括间接土地利用变化。ISO则规定若土地利用变化具有重要贡献则应包含在评价范围内，依据国际标准方法进行核算。
3、系统边界
PAS对系统边界内涉及的GHG排放过程及过程的输入输出作了较为详细的规定，包括原材料、能源、资产性商品、制造与服务提供、设施运行、运输、储存、使用阶段和最终处置阶段，并明确GHG排放评价至少应占到预计功能单位生命周期内GHG排放的95%。ISO关于产品系统边界的界定，主要依据ISO进行了原则层面的相关说明，要求应包括所有在定义系统边界内的，可能对温室气体排放和清除有显著贡献的单元过程，有基于质量、能源、环境影响等的截止规则，并且规定当包含或排除某个过程时应当列明并说明理由。而对于系统边界的排除，PAS规定，产品生命周期的系统边界应排除与四个方面有关的温室气体排放：输入到各个过程和/或预处理过程的人体体能（如，人工采摘而不是机械采摘水果）；将消费者运往零售采购地点并从零售采购地点运回；将雇员运送到规定的工作地点，并从规定的工作地点运回；提供运输服务的牧畜。ISO规定，在目标和范围定义阶段内允许对一些次要工艺的疏忽，依据研究结果选定截断准则，其影响也应在碳足迹研究报告中应进行评估和描述。
4、分析的有效期
PAS分析的有效期随产品生命周期的特征而有所不同，最长为2年，并且规定如果某个产品生命周期发生计划外的变化，导致评价结果增加超过10%，或者发生计划内的变化导致评价结果增加超过5%，而且变化期超过3个月，则需要对有关该产品生命周期内GHG排放重新评价。而ISO对有效期没有相关规定。
5、排放的分配（这是个难点！）
ISO中分配的优先顺序为：避免分配(单元过程分解或扩大产品系统)、物理分配和经济分配。再利用循环过程的分配方法。PAS中分配的优先顺序为：避免分配（单元过程分解或扩大产品系统）和经济分配，不允许物理分配。并对源自废物、能源、运输的排放和再生材料的利用和回收、与再利用和再制造有关的排放，给出了具体的要求。
6、沟通方法验证方面
PAS以符合性声明的方式提供了三种验证方式：独立的第三方认证、其他方核查以及自我核查。但是PAS鼓励采用独立的第三方认证。ISO则要求独立的第三方认证，或以一个完整、准确、详细的公开可用的报告形式沟通。此外，PAS支持产品之间GHG排放的对比，并为这些信息的沟通提供一个共同的基础，然而并没有对沟通的要求作出规定。而ISO不支持产品间的比较，但对沟通作出了具体要求，包括公开的碳足迹交流、披露报告，并规定了四种沟通方式：外部沟通报告、碳足迹业绩跟踪报告、碳足迹标签或声明。
作为产品层面的碳足迹评价国际通行标准，ISO与PAS一脉相承，在碳足迹量化技术上基本保持一致或是可协调的，但对产品碳足迹的沟通制定了更加明确的要求，以提高碳足迹量化和报告的透明度，实现全球范围的碳足迹数据比较。通过对ISO基本特征的阐述，以及与PAS的对比分析，有助于深入了解和准确应用产品碳足迹评价标准，有助于分析国际标准中国化的必要性和可行性，对我国建立完善产品碳足迹评价技术及认证认可标准体系，积极应对碳关税、碳认证、碳标签等绿色贸易壁垒有重要的指导意义。
今天关于两个标准的异同就聊到这里，大家有疑问或者有兴趣深入学习的话可以加我好友共同进步。接下来3天还会继续分享：
碳足迹计算核心：生命周期评价方法
碳足迹计算软件介绍
碳足迹计算案例解析
愿疫情早日结束，国泰民安愿各位真学、真懂、真会、真用。苏将瘦原创不易，感谢您的认可支持
联系电话：